INHOUD

Kunstmatige (artificiële) intelligentie, leraar van de mensheid

Artificiële intelligentie roept niet alleen vragen op ethisch gebied op, maar opent ook diepgaande vragen over de mens en zijn meest intieme verlangens.

DE AUTEUR Javier Sánchez Cañizares, onderzoeker van de groep 'Mind-brain' van het Instituut voor Cultuur en Samenleving, Universiteit van Navarra in: Het Kompas van 28 juni 2024 (www.omnesmag.com)

Robot + piano (Unsplash / fotografie)

De titel van deze bijdrage komt wellicht als een verrassing. De enorme vooruitgang op het gebied van kunstmatige intelligentie (AI) in de afgelopen jaren maakt de aanwezigheid ervan een realiteit op bijna alle gebieden van menselijke activiteit. Van beeldherkenning tot het genereren van tekst, inclusief de mogelijkheid om verborgen patronen in een veelheid aan gegevens te identificeren, AI is momenteel een onvermijdelijk hulpmiddel voor de samenleving. Het vermogen om nieuwe strategieën te vinden voor het oplossen van problemen op het gebied van deep learning en de toenemende snelheid bij het verwerken van informatie maken het een veilige reisgenoot voor mensen, nu en in de toekomst.

Ondanks de incidentele successen lijkt het er echter niet op dat kunstmatige intelligentie een algemene intelligentie kan ontwikkelen die vergelijkbaar is met de natuurlijke intelligentie die mensen genieten. Tegenwoordig lijkt kunstmatige intelligentie meer op een reeks "kunstmatige intelligenties" in het meervoud: verschillende algoritmen ondersteund door verschillende kunstmatige neurale netwerken, elk gespecialiseerd in het oplossen van vergelijkbare maar specifieke problemen.

Humanisering van kunstmatige intelligentie

Dus, naast het vinden van ingenieuze oplossingen voor bepaalde taken, heeft kunstmatige intelligentie iets te zeggen over wat het betekent om mens te zijn? Kan ze een lerares van de mensheid zijn? Op dit punt zullen de problemen die worden veroorzaakt door een immoreel gebruik van deze technologie zeker in gedachten komen. Moeten we ons niet eerder richten op die menselijke waarden die, voor zover mogelijk, moeten worden opgenomen in de verschillende kunstmatige intelligenties?

Zeker, het gebruik van kunstmatige intelligentie moet worden gehumaniseerd. Wij juichen de richtlijnen en initiatieven toe die op persoonlijk, sociaal en politiek niveau kunnen worden uitgevoerd om de gevolgen van het misbruik van dit krachtige instrument te beperken. We beschermen onze persoonlijke gegevens, bestrijden piraterij en plaatsen filters op internet om toegang te voorkomen voor degenen die het meest kwetsbaar zijn voor schadelijke inhoud. In vrijwel alle sectoren is er een groeiende gevoeligheid op dit gebied en worden stappen in de goede richting gezet. Tegelijkertijd mag het vaststellen van wettelijke kaders in het licht van de potentiële risico's van kunstmatige intelligentie, hoewel noodzakelijk en onvervreemdbaar, ons niet uit het oog doen verliezen wat er op het spel staat. Hoe goed bedoeld het ook is, legaliteit alleen kan het misbruik van kunstmatige intelligentie alleen en tegen elke prijs niet voorkomen.

Dit is echter niet direct de focus van de reflecties. Door te stellen dat Artificial Intelligence een leraar van de mensheid is, gaan de overwegingen dieper: wat leert Artificial Intelligence ons over onze diepste menselijke kern? Kan het nadenken over technologische vooruitgang helpen om te heroverwegen en te herwaarderen wat het betekent om mens te zijn? Ik denk het wel, al zijn de praktische gevolgen van dit alles niet direct zichtbaar.

Kunstmatig en natuurlijk

Kunstmatige intelligentie is een product van menselijke intelligentie. Het wordt uiteindelijk geproduceerd door mensen. Is er een frontale tegenstelling tussen het natuurlijke en het kunstmatige die ons in staat stelt onszelf beter te begrijpen in tegenstelling tot machines? Het is twijfelachtig, omdat het op een bepaalde manier natuurlijk is voor mensen om artefacten te produceren. Het kunstmatige is in veel gevallen nog steeds een ontwikkeling en voltooiing van het natuurlijke. Bovendien is de grens tussen de twee domeinen niet altijd duidelijk: is een levend wezen dat kunstmatig is verwekt, genetisch gemodificeerd, genezen of verbeterd door prothesen of kunstmatige producten, kunstmatig? De grenzen kunnen vervagen. De mythe van het monster van Frankenstein zou ons er echter aan moeten herinneren dat biologie bij mensen niet toevallig lijkt te zijn.

Bovendien, en radicaler, kan het feit dat de mens voortkomt uit een natuurlijke evolutie die al miljoenen jaren aan de gang is, suggereren waarom het niet zo gemakkelijk is om mensen te 'produceren'. De noodzaak van evolutie voor het verschijnen van intelligente wezens op aarde (en we weten niet of op meer planeten) is een duidelijk teken dat het biologische karakter van de mens niet slechts een ondersteuning is, zoals sommige radicale transhumanisten zouden willen denken, maar een noodzakelijke en bepalende voorwaarde.

Om te zien of een geproduceerde kunstmatige intelligentie ernaar kan streven dichter bij de mens te komen, zou het nodig zijn om het "te laten evolueren" zonder obstakels of beperkingen van welke aard dan ook. Maar dat lijkt niet te zijn wat we willen met Artificial Intelligence. Het kunstmatige is altijd iets dat uit de evolutionaire stroom van de natuur wordt verwijderd, zodat het specifieke doelen kan bereiken. We vragen onze broodrooster en onze smartphone ervoor, elk op hun eigen niveau. In die zin is het kunstmatige nooit natuurlijk.

De kwestie van de doeleinden

De bovenstaande overwegingen leiden ons naar een tweede punt, vaak vergeten door de fervente aanhangers van een AI die de mens overtreft: de kwestie van doelen. Wat is een einddoel? Wat betekent het om einddoelen te hebben? Hoewel de moderne wetenschap de kwestie van het doel in de natuur tussen haakjes heeft geplaatst, verschijnen de doelen paradoxaal genoeg weer wanneer we het gedrag van levende wezens proberen te begrijpen, die bijna altijd handelen met het oog op iets.

In levende wezens ontstaan doelen op natuurlijke wijze: ze zijn ingeschreven in hun natuur, zouden we kunnen zeggen.  AI darentegen werkt altijd vanuit een extern doel dat door programmeurs wordt opgelegd. Ongeacht het feit dat, door middel van deep learning, blijkbaar nieuwe "doelen" kunnen ontstaan in de verschillende kunstmatige intelligenties, heeft geen enkel product op zichzelf de neiging tot enig doel.

In het geval van de mens komt de kwestie van het doel duidelijker naar voren in relatie tot het vermogen om het verlangen te kanaliseren dat elk doel moet worden vervuld. De persoon heeft natuurlijke verlangens die wijzen op doelen die hem aanvullen. Wat is nu het uiteindelijke doel van de mens? Het algemene antwoord op deze vraag is geluk (klassiek ethisch perspectief), heiligheid of gemeenschap met God (gelovige visie) of generiek helpen van anderen (filantropisch perspectief). Het belangrijkste punt hier is, dat dit doel niet specifiek vooraf is bepaald. Integendeel, afhankelijk van de levensfasen en de contexten waarin een persoon leeft, wordt de manier om het algemene doel op te vatten, op verschillende manieren geïnterpreteerd en ontwikkeld. Er is dus geen sprake van teleologisch (doelgericht) determinisme.

Atificiële intelligentie, determinisme en vrijheid

Iemand zou kunnen tegenwerpen dat in de toekomst, als we een AI in een kwantumversie hebben, dit determinisme misschien ook niet bij hen zal voorkomen. Maar dat zou betekenen dat we het argument niet begrijpen, dat niet zozeer te maken heeft met de processen van bepaling als wel met het leven. Leven betekent in staat zijn om nieuwe doelen te stellen in nieuwe contexten, gegeven door de omgeving, en om de nieuwe doelen samen te voegen met de vorige doelen, in de unieke en onherhaalbare geschiedenis van elk levend wezen.

Dit proces vindt op een bijzondere manier plaats in de mens, omdat het gaat om het gebruik van vrijheid als zelfbeschikking: het vermogen om op een manier die in overeenstemming is met iemands persoonlijke geschiedenis, te willen wat iemands intelligentie als goed presenteert.

Het teleologische proces in de mens is maximaal creatief, omdat elke persoon in staat is om datgene wat ten grondslag ligt aan en verborgen is in elke vitale situatie te herkennen en te willen als een menselijk goed. Het is de scheppende vrijheid van een spiritueel wezen dat, levend in het "hier en nu", in staat is het te overstijgen: hij is in staat het "hier en nu" in relatie te stellen tot het hele leven, ook al is het onvolmaakt. Dat is menselijk leven en dat, kortom, groeit als individu van de menselijke soort. Het lijkt er niet op dat AI, ongeacht de fysieke ondersteuning, op deze manier werkt. Geen enkele AI leeft, omdat zich wijden aan het oplossen van specifieke problemen, opgelegd van buitenaf, niet hetzelfde is als leven en nadenken over problemen.

Robot uitgerust met kunstmatige intelligentie (OSV News photo/Yves Herman, Reuters)

De grenzen van kennis

De kwestie van het doel en het leven hangt nauw samen met kennis. In feite hebben veel auteurs een fundamentele continuïteit in de natuur verdedigd, een directe evenredigheid tussen leven en kennis. De manier om de wereld waar te nemen is specifiek en specifiek voor elk levend wezen, omdat het een essentieel onderdeel is van hun manier van leven, van in de wereld zijn.

In het geval van de mens bereikt zijn-in-de-wereld een praktisch onbeperkte omvang. Hoewel de uitwendige zintuigen binnen een bepaald bereik van prikkels werken, is de mens in staat om verder te gaan, dankzij zijn intelligentie, en wetende dat er meer dingen zijn dan die onmiddellijk worden waargenomen. Bijvoorbeeld: we zijn in staat om verder te "zien" dan het zichtbare spectrum van elektromagnetische straling, of om te "horen" buiten het spectrum van frequenties die hoorbaar zijn voor een mens. Bovendien kunnen we, zonder enig gevoel voor zwaartekracht te hebben, de rimpelingen van de ruimte detecteren die worden veroorzaakt door interacties tussen zwarte gaten in de nacht van de tijd.

Hoewel elk experiment uiteindelijk iets gevoeligs moet bieden aan de experimentator, is de mens in staat om het spoor te volgen van de fysieke correlaties die zich in de natuur voordoen tot onvermoede grenzen. Veel van dit vermogen komt tot uiting in de vooruitgang die door de wetenschap wordt geboden, een van de meest spirituele prestaties van onze soort.

Een essentieel onderdeel van de menselijke kennis is echter ons besef dat we beperkt zijn. Wat een contradictie lijkt, is dat niet. Ons verlangen om te weten is potentieel grenzeloos, maar we zijn ons hiervan bewust omdat we kennis gewoonlijk als beperkt ervaren. Een doorslaggevend gevolg hiervan is wat het betekent om een veelzijdig persoon te zijn: iemand die zijn kennis van de werkelijkheid niet verwart met de werkelijkheid zelf.

Kunstmatige intelligentie en geestesziekten

Kennis verwijst naar de werkelijkheid, maar put deze niet uit. Samen met andere capaciteiten is de menselijke kennis geroepen om zich op een onbeperkte manier uit te breiden, maar het is nooit onbeperkt in het heden. Wat je weet, voelt of ervaart is niet de werkelijkheid, zeggen veel psychologen tegen hun gesprekspartners. Niet alleen om hen hun eindigheid te laten erkennen, maar ook om hen eraan te herinneren dat zij niet de scheppers zijn van de waarheid, of zelfs de waarheid over hun eigen leven. Dit is de kern van een groot deel van psychische aandoeningen.

Kan een Artificial Intelligence je zo ziek maken? Nee. Om de eenvoudige reden dat geen enkele AI onderscheid maakt tussen zijn "kennis" en de werkelijkheid zelf. Iemand zou kunnen tegenwerpen dat er kunstmatige intelligenties zijn die "voelen": ze hebben sensoren die informatie over de werkelijkheid ontvangen en zelfs "kiezen" welke informatie ze willen verwerken en wat niet. Maar dat is het probleem niet. Het probleem is dat het "input-processing-output"-schema van een AI altijd op zichzelf is ingesloten. Zelfs als de inhoud van dit schema flexibeler wordt gemaakt zodat het in opeenvolgende iteraties kan veranderen, is er op elk moment alleen zo'n triade voor AI (of voor de hardware die het algoritme uitvoert, als je het liever zo ziet).

Representatie en realiteit

Op geen enkel moment kan er een onderscheid worden gemaakt tussen kennis en realiteit, specifiek voor de mens, om de eenvoudige reden dat elk mens wordt geboren met interesse in alle realiteit, terwijl AI wordt geproduceerd met een bepaald doel, zelfs als het is om een zekere "zorg" voor onverwerkte gegevens te simuleren, die uiteindelijk een nieuwe inzending wordt in de iteraties van algoritmen.

Het succes van hedendaagse kunstmatige intelligentie komt voor een groot deel voort uit het overwinnen van de beperkingen van een vroege AI die symbolen en logische regels rigide identificeerde met de fysieke processen van hardware. Het was nodig om deze identificatie te versoepelen om AI drastisch te verbeteren. Maar kunstmatige intelligenties kunnen nooit "compleet" zijn, hebben wat Brian Cantwell Smith "goed beoordelingsvermogen" noemt ("The Promise of Artificial Intelligence: Reckoning and Judgement"): kennen hun beperkingen en leggen de juiste relatie tussen kennis, als representatie, en realiteit. Systemen die zelf niet in staat zijn om te begrijpen waar hun representaties over gaan, verhouden zich niet authentiek tot de wereld op de manier waarop hun representaties die representeren. Dat laatste is iets dat alleen op persoonlijk niveau kan gebeuren.

De religieuze dimensie

Ten slotte is het interessant om de kwestie van de grenzen van potentieel onbeperkte kennis op religieus gebied te analyseren. Klassieke denkers waren van mening dat er in de mens een natuurlijk verlangen bestaat om God te zien. Deze paradox veroorzaakte niet weinig problemen voor de theologie van de twee orden: de natuurlijke en de bovennatuurlijke. Hoe combineer je beide bestellingen? Hoe kan er een natuurlijk verlangen zijn naar een bovennatuurlijke werkelijkheid?

Een theologie die meer gericht is op de dynamiek van persoonlijke relaties dan op de conceptualisering van ordes, heeft licht geworpen op dit klassieke probleem. Dit probleem onthult de merkwaardige combinatie van eindigheid en oneindigheid die in de geschapen persoon bestaat en herinnert ons er terloops aan dat de religieuze dimensie een intrinsiek onderdeel is van de menselijke natuur. Het verlangen naar oneindigheid lijkt in de mens niet volledig te zijn uitgedoofd, naar oneindige waardigheid, ondanks de pogingen van nihilistische filosofieën.

Leert kunstmatige intelligentie ons iets over onze menselijke religiositeit? Tegenwoordig kunnen kunstmatige intelligenties die gespecialiseerd zijn in taalverwerking grote samenvattingen maken over de inhoud van religies, prachtige preken construeren of vrijwel onmiddellijk zoeken naar de passages van de Bijbel die het beste bij onze stemming passen. Maar ze hebben geen antwoord op hun 'eigen' religiositeit buiten wat direct of indirect is toegestaan door hun programmeurs.

Op zoek naar een vol leven

Hoewel kunstmatige intelligenties ons niet rechtstreeks instrueren over de relatie met God, gaan menselijke projecties die van plan zijn het pad te volgen dat zou leiden tot de humanisering van machines meestal via religie. Hoe kunnen we hier de laatste scènes van de eerste Blade Runner vergeten, wanneer de replicant Roy Batty zich bewust begint te worden van zichzelf en zijn schepper opzoekt om hem om meer leven te vragen? Roy is begrijpelijkerwijs teleurgesteld als hij zijn programmeur ondervraagt en beseft dat de menselijke schepper niet zo machtig is, hij reikt niet zoveel. Daarom besluit hij hem te vermoorden.

Waarom zoekt Roy onsterfelijkheid? Omdat hij heeft geleefd en gezien "dingen die we niet eens zouden geloven": een leven, zijn persoonlijke geschiedenis, vol herinneringen die hem vergezellen. Maar als hij een houdbaarheidsdatum heeft, zullen al die herinneringen niet alleen "verloren gaan als tranen in de regen", maar zullen ze niet meer te onderscheiden zijn van andere natuurlijke processen. Roy zoekt dat volle, overvloedige leven, waarin alles wat hij heeft geleefd niet verloren gaat, niet onverschillig is en zijn uiteindelijke betekenis kan krijgen. Er is geen kleine lering over wat het betekent om menselijk te leven.

AANVERWANTDe uitdaging van Artificial IntelligenceArtificiële intelligentie daagt katholieke universiteiten uit